節能減碳---不要用Google

先聲明一下，文章標題不是我的真心話。

前兩天有個重要的新聞，大意是說，每次使用Google搜索，大約會排放7克的二氧化碳，而煮一壺英國茶，大約需要15克，所以，Google兩次，大概就可以煮一壺英國茶。

來自聯合報：Google兩次 排碳量可煮壺茶
來自東森新聞：google搜尋兩次　排碳量可煮一壺茶

事實上，這樣的說法問題很大。

例如我今天有查一篇參考文獻的需求，我可以選擇Google，或是使用學校的資料庫，甚至親自跑一趟圖書館。

事實上，我現在都是用Google 學術搜索(Google scholar)先找，我只要用文章的篇名、作者等等相關資訊，一下子就可以幫我把文章找出來，如果我是在研究室裡面使用，它還可以直接導向台大的電子期刊資料庫，如果沒有電子版本，我才會真的跑到圖書館去影印紙本。

我要說的是，在看這樣的問題，你不能只看Google搜索造成了多少碳排放，而是看看其他的替代方案表現又如何？

1. 如果在Google搜索之下，我五分鐘就可以找到我要的資料，而在其他的搜索引擎，我要先花十分鐘過濾廣告資訊，那麼，誰比較節碳？
2. 臭虫是大路癡，所以現在要出門，我都會用Google地圖先查詢路線，以減少迷路的狀況。事實上，我現在跟別人約吃飯，也會發送Google地圖給參加者，來減少大家迷路的可能性。避免迷路省下的碳排放以及時間成本，是不是也該考量進來？
3. 如果我們都不使用搜索引擎，都是直接往圖書館跑，那麼，前往圖書館所使用的交通工具造成的碳排放，是不是也應該考慮進去？有些書在Google圖書搜索會提供有限的預覽，如果我看了發現這本書其實對我不是很有用，則我可以省下交通成本，也可以避免別人在苦苦等候我手上懶得去還的書。

面對這麼聳動的標題，Google在官方部落格也提出澄清。

最酷的是本新聞提及的學者表示：Google碳排放可燒一壺茶？研究作者駁斥："我從未說過！"

我的瞭解是，國內記者是參考韓國翻譯英國的新聞，所以這可能是一齣帶有全球化視野的烏龍鬧劇。

如果以後我的小孩跟我說他要當記者，我會對他說：『我寧願當年......Jizz in my pants』