2014年7月18日 星期五

閒書---行動經濟學入門

Introduction_of_Behavioral_Economics

 

  • 作者:真壁昭夫
  • 譯者:黃瓊仙
  • 出版社:楓葉社文化
  • 出版日:2011.04
  • ISBN:9789866239724

書名的行動經濟學其實就是行為經濟學(Behavioral Economics),不很嚴謹地說,就是回到決策的心理過程,來修正經濟學這門「選擇」的科學。但是這本書的副標題:「一門專門探究人類投資行為的科學」,表示本書的內容主要集中在介紹行為金融學方面的研究發現。因為臭虫本身對於金融的瞭解極度有限,所以書中提到的許多東西其實只能說是「略懂!略懂!」

這本書的優點是將幾個重要的觀點都做了基本的介紹,例如展望理論、錨點效應、心理帳戶、捷思偏誤等等。好吧!很多人都覺得我都只提專有名詞,像是火星文,太混了!那就稍微解釋一下吧!

展望理論:主要是針對期望效用理論進行修正,人們對於利得與損失的風險態度有所不同。由一個參考點出發,若有利得,更多的利得能增加的快感下滑,所以人們會趨向保守;相反地,若有損失,更多的損失卻也是讓痛苦程度增加的速度變慢,所以人們會趨向冒險。以投資來說,這讓做出停利的決定相對於停損來得容易,也就是說賺錢的時候我們心裡會出現「夠了吧!夠了吧!」,但是虧錢的時候這聲音卻是「再凹一下!再凹一下!」這樣。

錨點效應:這個是我最喜歡的理論之一,表示你的決定會受到不相干的參考點影響。簡單地說,我去募個臭虫保育基金的時候,請捐款人先填上身份證號碼的尾數,結果……尾數較高的人平均來說捐的較多。明明只是一個不相干的數字卻會造成實際影響,這真的比傑克還神奇。所以大家下次各種紀念日將至之時,要凹禮物請善用此發現。

心理帳戶:簡單說,相同的花費金額但在心理可能放在是不同的帳戶來衡量。假設我已經買了300元的電影票,到了電影院然後發現票不見了,該不該再買一張進場看電影? 大多人說不要。另一種狀況是進電影院前發現皮夾裡電影票還在,但是不見了300元,這時要不要進去看電影?大多人說要。就結果來說,如果進去看電影,都是口袋少了600元,然後享受了一場電影,但是為何大家的決定不同?因為前一種狀況,大家在心理會認為「電影」花了600元;但是在後面的情況,「電影」還是300元,然後再出現一個心理帳戶是「粗心」的300元,所以前面的情況下看電影在心理的感受上比較貴。

捷思偏誤:簡單說,就是人們會運用較省力的「心理捷徑」來進行決策。這個不算很意外,君不見大家都說做決定是很「傷」腦筋的嗎?既然如此,可以省點力利用直覺來決策也是很自然的。但是直覺和經驗與成見卻往往都是脫離不開的,例如當年我想跟香魚初認識的時候,香魚基於對於成功高中學生的偏誤樣本造成對我的偏低評價,所以我當年告白鐵定掛點,這樣的捷思偏誤讓我花了兩年才校正回來……

然而這本書也有一些缺點,首先,章節拆得超級散,甚至有同一個主題拆作10小節,看起來顯得離散。再來是一些明顯的數字錯誤,例如書中的某個例子(p.157),兩個互斥選項被實驗者選擇的比率是50%和69%,合計超過100%了呀,而且後面的行文也持續此錯誤,這對我這種有一點小小龜毛的人會造成困擾的。有些名詞翻譯與慣用的不同,例如fMRI翻作「機能的磁氣共鳴畫像裝置」,我想翻作功能性磁振造影或是功能性核磁共振可能對一般人而言會比較親切一些(不過這也可能是譯者忠實直譯日文的結果),幸好這些狀況大多都有附上英文原文,這是科普書中值得推廣的處理方式。

最後,如果要行為經濟學的入門書,我還會推「誰說人是理性的」、「為什麼你沒看見大猩猩」、或是引起爭議的「快思慢想」等等。

2014年7月15日 星期二

閒書---公平賽局

Fair Play

 

  • 作者:史帝文.藍思博(Steven E. Landsburg)、凱莉.伊莉莎白.藍思博(Cayley Elizabeth Landsburg)
  • 譯者:劉復苓
  • 出版社:經濟新潮社
  • 出版日:2008/01/06
  • ISBN:9789862271056

如果回到十年前,我應該會很愛這本書。

當年的我非常願意接受機會均等主義的公平理念:在機會公平下,不要求結果的公平。

舉例來說:我跟隔壁的小明,我選擇用功唸書,他選擇玩耍,長大後我的薪水比他高,所以要付較重的稅,換言之,政府在處罰我的用功唸書。不只如此,政府同時也處罰了努力工作的人、努力儲蓄的人、努力……。確實,累進稅的確就有這種降低努力誘因的反效果。但是機會均等主義的立基點在於「機會」的均等,我跟小明真的有相同的可選集合嗎?我們的父母不同、我們的家庭環境不同、我們的腦力可能也不同。

把決策結果說是偏好不同而非起跑點不同所造成,現在的我,不敢也不願說得這麼滿

書裡也有提到李嘉圖等值定理,我小時候 應該也還蠻著迷這個概念的,但是我現在比較願意稱之為假說。不過某個角度來說,我同意作者所說的,重點不是融資方式,重點是政府為什麼要多花錢。

題外話,當年我跟翰哥對於公平理念不甚相同,這應該也是我們研究室論戰的主題之一。如果我當年就有看過這本書,如果我當年就有寫部落格,我猜想應該會是有趣的回顧。

另,如果要看自由派論點,我更推百辯經濟學

2014年7月4日 星期五

臉皮厚真的是無敵!

原本我這張緊靠著柱子的四人桌是我和另一個人斜角共用,我們都將自己的大背包放在身邊的椅子上,而柱子這一側有兩個插座,剛好也足夠我們兩人使用。

剛剛來了一位老年婦人,她一開始就先叫醒當時還在午睡的斜對面鄰居,並指著他旁邊的椅子說:「我要坐這!沒辦法,都沒位子了!」,口氣還蠻直接的,我就想說她們可能本來就認識。

然後她開始拉電源線,發現柱子這一側已經沒有空的插座,而她的線又不夠長,無法拉到柱子的另一側,然後她就對我們倆說:「你們要有人換插座,不然我沒辦法用!」,我真的不誇張,真的是命令口氣!

不過我還是不爭氣地把我的插座讓給她了,不然我猜下一步她會換過來坐我隔壁……

遇到還能教的小朋友,有時我會出言規勸,但是老人家……我通常都相信直接讓他們新陳代謝掉就好。

知恥近乎勇;不知恥近乎神勇。

樹沒有皮,必死無疑;人不要臉,天下無敵。