2015年1月1日 星期四

[廣編特集]您不懂或沒讀通經濟學?

        還記得當初油電雙漲時,民怨四起,馬總統解釋說這是因為一般人民不懂經濟學,不瞭解政府只是要回歸市場自由機制的往事嗎?

        另一方面,也有人認為是油電雙漲推昇了物價上漲,造成一般百姓的生活成本負擔加劇,所以反過來批評其實是行政官員們沒讀通經濟學。

        其實我還陽之後,老闆給我的第一份作業,就是利用風俗模型,來解釋油電雙漲可能會對諸多廠商形成一種暗示或默契,進而吹響漲價的號角。不過今天這篇,我並不是要討論這個議題,只是要就此作為楔子,介紹我老闆在民報專欄的這篇文章。

        大致說來,經濟理論無法切合實際需要,至少有兩種可能的解釋面向:

  1. 像是最上面雙方的針鋒相對的意見,都表示經濟理論其實是正確的,但是對方用錯了、解釋錯了!
  2. 就是經濟理論本身其實就是錯的,它們從根本就存在嚴重的缺陷。

        後者當然是一件很可怕的事,尤其對於我們這些已經投身於這門學術殿堂的人而言,可能更是難堪的災難!(好吧!我必須說因為我不算很用功,所以我還只是剛剛路過門口的門外漢而已。)

        現在,就讓我發放一下招待券,邀請大家欣賞一下我老闆在這專欄的首部曲。(雖然不算新片,但是值得一看喔!)


林忠正---民報【林鐘雄經濟特別專欄】您不懂或沒讀通經濟學?


        也歡迎大家交流一下看法唷!

2014年12月31日 星期三

2014最後一天

今天是2014年的最後一天,按照慣例來寫個回顧文。雖然去年說今年要多寫一些,結果……我還是大多呆在FB上面耍白爛及放閃光,讓這個部落格繼續荒蕪!

所以我還是要許下和去年相同的願望,努力在這個園地打滾。不同以往的是,向來保持漫無章法的這裡,將會增加一個較為核心的主題。

我跟著老闆進行一些較為不同以往的研究主題,而且,老闆說我是開山大弟子,應該得負擔較多宣傳的義務……。不過,因為我現在還是沒什麼料,所以會先以宣傳我老闆的研究為主,然後可能再加上一點點我個人的看法這樣。

回到主題,還是先回顧一下這一年對我來說的重要記事吧!

首先最重要的還是體重。

2011年底許下2012是減肥元年的願望,結果一整年下來果真減了11.8公斤,

2013延續著牛市的氣氛,一路持續看好(?),中間歷經盤整,收盤還是維持小漲......全年結算增加了1.7公斤......

2014景氣更加復甦了,全年結算增加了3.7公斤……(振奮?)

Libra圖表- 2014-12-31 12-00-00

去年好不容易達到7開頭,今年又回到8開頭……

訂下明年度的減肥計畫是4季分別減下「4,3,2,1」公斤,努力去實現吧!減下來之後,拍照應該會比較好看,不然買那支自拍神棍都不知道要做啥……

接著是運動。


2012年我受到魔鬼筋肉人JUSCO大爺的感召,和香魚雙雙參加了人生的第一次路跑,是3/18的國道10K,然後又接著參加都是跑跑玩玩的螢光夜跑、健走活動、盲跑體驗、公益路跑等等。直到2013的11月和12月,接連參加宜蘭的JCI半馬以及台北富邦半馬,然後……「香魚」就回不去了!

因為我真的很不喜歡跑步,加上路跑活動的報名費愈來愈貴。所以2014年,我主要都是在打復健羽球,路跑的部分只有參加企業贊助的NB半馬以及台北富邦半馬。

其實年底還參加了一休揪團的公益活動,目標是月跑量100公里,結果卻因為月初左手肘開刀,被醫生下了禁跑令,最後目標也沒有達成,只有完成58.99公里。最後月底也是帶著這不太能彎的左手把台北富邦「走完」,而且和去年的成績也差不多,我用跑的和走的真的速度差不多呀!(倒)

本年通算的運動距離是慢跑268公里,腳踏車209公里以及快走公里,消耗卡路里大約37000大卡,當然,這燃燒沒辦法把每週的羽球算進去。

雖然我非常不喜歡路跑,不過明年還是會繼續跑下去,因為已經有賽事報名了,是家鄉土城的賽事(我承認我是被完賽獎牌誘惑的)。另外,就是白金哥今年揪團不成的環北市自行車,希望明年能順利揪成。


接著是讀書。


2014年共讀了53本閒書,18268頁,平均差不多每週一本。但是我現在還是很懶得寫讀書筆記,所以去年的語言癌,今年繼續用:我「做了一個保留多寫與否的選擇性權利操作空間的動作」。


話說在入伍之前的幾年,我的論文其實就已經走進死胡同了,,趁著在當兵的期間,我接觸了另一個老師,所以在還陽後,我就換了指導教授。研究的主題其實和過往相當不一樣,但是寫得還蠻快樂的。老闆常會問我現在有沒有比較有信心了,但是我都回他我感覺愈來愈惶恐了!

不過,我愈來愈堅持我的蠢決定了!也愈來愈喜歡現在這個腦袋到處都有洞的自己,所以就如同這篇一開始所說的,我將會逐漸展示我們葫蘆裡的藥。

這一年其實還有許多必須要記錄下來的事。

首先,我搬離家裡。一方面是因為家裡太吵,我無法好好休息,另一方面,是我為了讓自己更獨立,所以除了讀書寫論文之外,我也得負責打理環境,烹煮三餐等等,雖然這些都是日常小事,但是相對於多年被老爸老媽「侍奉」得好好的我,現在總算得開始自己洗碗盤和廁所了。說到這,也要感謝我的房東白金哥,以及總裁大人和森森姐,真的對我照顧很多。不過,因為我的論文進度還是不夠快,所以還得再叨擾一陣子了……

另一件事說來讓人傷心,我有個不錯熟的學弟兼飯友,不論是我的這個部落格或是臉書,他常常都是頭一個回應或是按讚的。今年他回國的時候我抽不出時間跟他喇低賽,然後就再也沒有機會了……

我得打住上面的話題,不然沒辦法繼續寫下去。

接著還要回顧什麼???好吧!我知道大家每次遇到我最愛問的問題,除了畢業之外就是結婚......

好吧!等到柯南完結篇,我就會去大都找她啦~~~

接著一如往常回顧一下這一年來最多人看的文章:

No. 5:Gary Bee '69(2012.06.21)
家裡附近開了美式漢堡店,王爸說他在認識我之前,就先認識這篇文章了!本來頭一次揪朋友來土城打羽球,也有考慮這家,不過我們後來還是去吃土城名店「阿城鵝肉」啦!
[本篇在2012排名第5]

No. 4:臭虫遭詐騙事件簿(2014.05.23)
向來自認為不會變成肥羊的臭虫,這次栽了。
[新進榜]

No. 3:Kröten 戶外鞋+鴉片粉圓(2013.04.15)
鞋子便宜快乾,但不算好穿,粉圓倒是很推薦!
[新進榜]

No. 2:壺作飛危!!SIGG水壺的塗層有BPA!!(2009.10.30)
話說這個水壺我已經扔了!因為瓶口處有些死角我覺得怎麼洗也洗不乾淨。其實還蠻可惜的,這瓶子標榜怎麼摔都不會破裂倒是真的。我後來外帶水壺大多都是使用運動水壺,尤其是Nalgene OTG,騎車時要喝真的好方便~~~(可參考此網頁)
[本篇在2011排名第10、2010排名第4]


No. 1:(炫耀文)Targus 巨無霸電腦背包(2008.12.22)
不是很明白大家為何忽然開始搜索這包包,不過真的好物,到現在仍服役中,每天幫我搬運書和筆電,最近發現有點快不行了,但是香魚那邊還有庫存~~~
[本篇在2013排名第1、2011年排名第9、2010年排名第9、2009排名第3]

大家明年再會!

2014年9月4日 星期四

閒書---生活的經濟學

 

  • 作者:Gary Becker and Guity Becker
  • 譯者:薛迪安 
  • 出版社:McGraw-Hill
  • 出版日:1997.10
  • ISBN:9574930009

Becker擅長將經濟學的分析方法推衍至非傳統經濟學討論的課題,例如犯罪、家庭、教育等等,也因為這樣不斷「撈過界」,而被稱作經濟學帝國主義。

這本書是由他為《商業週刊》所撰寫的專欄選粹而成,許多主題應該都與當時的政策走向相關,所以我也得老實承認很多議題的背景其實我不是很了解。不過中心思想大多是減少管制,利用市場機制來提昇或壓抑某項行為的誘因。

對於人們的行為會對誘因做出反應,這點應該算是沒有太大疑義,但是政府的政策是否真能順暢地透過市場機制,這點我持相當保留的態度……

對於想要了解「經濟理性」的朋友,我個人認為值得一讀。但是不要一口氣讀太多篇,不然會有一種迴圈的感覺……

2014年8月1日 星期五

閒書---小倆口經濟學

Spousonomics

 

  • 作者:Paula Szuchman and  Jenny Anderson
  • 譯者:莊安祺 
  • 出版社:時報文化
  • 出版日:2011.04
  • ISBN:9789571353647

本來以為這應該是一本談論兩個人生活怎麼賺錢或是省錢的書,因為坊間不少冠以經濟學的書均是如此取向,例如正妹經濟學之類的,不過實際一看並不是這麼一回事。作者是運用經濟學原理來解釋並試圖解決伴侶之間的相處問題。

例如家事,並不是一人一半最好,因為每個人的比較利益不同,所以各項家事應該讓做那件勞務有相對優勢的人去做;書裡也提到當某一方無所節制地為另一方「款便便」的時候,只是助長另一方更是吃人夠夠;另外還提到對婚姻的評價可能是來自一種預期性的泡沫等等。

其實這樣的題材我並不算陌生,因為我大學的時候就選修過「婚姻與戀愛的經濟分析」,課堂裡許多內容大致上也與這本書的主題相仿。不過說老實話,可能因為本書的作者們並不是經濟出身,所以對於婚姻困局的描述生動有餘,但是對於經濟學理的解釋則不甚適切。例如她們用市場供需圖來解釋親熱的次數的均衡,而供需圖的基本假定是買賣雙方都是價格的接受者,但是事實上,在伴侶之間有太多的策略性互動,用談判模型我想會比供需要來得適當。例如相同的理論,我修過的那門課是將供需用來解釋婚姻市場,還將外配作為國外進口衝擊,我想在分析上的角度會合宜許多。

另外,這本書的章節編排也讓我疑惑,例如在第4章先提道德風險,然後第7章才說資訊不對稱,但是道德風險的根基本上來自資訊不對稱;另一個例子是在第5章就才講誘因,而誘因基本上就是來自取捨,卻又在第6章才談取捨……。若以學習經濟學的角度來說,我個人認為這本書適合給已經有一定的經濟學底子的人,作為閒書之用,反之,如果想透過這本書認識一些經濟學,我想問題會不小……

話說我大學那門課的教授曾經問我:「經濟學得好,就有太多算計,所以戀愛就談不好。你要選哪一個?」

這時候一定要慶幸自己經濟學沒學好!XD

2014年7月18日 星期五

閒書---行動經濟學入門

Introduction_of_Behavioral_Economics

 

  • 作者:真壁昭夫
  • 譯者:黃瓊仙
  • 出版社:楓葉社文化
  • 出版日:2011.04
  • ISBN:9789866239724

書名的行動經濟學其實就是行為經濟學(Behavioral Economics),不很嚴謹地說,就是回到決策的心理過程,來修正經濟學這門「選擇」的科學。但是這本書的副標題:「一門專門探究人類投資行為的科學」,表示本書的內容主要集中在介紹行為金融學方面的研究發現。因為臭虫本身對於金融的瞭解極度有限,所以書中提到的許多東西其實只能說是「略懂!略懂!」

這本書的優點是將幾個重要的觀點都做了基本的介紹,例如展望理論、錨點效應、心理帳戶、捷思偏誤等等。好吧!很多人都覺得我都只提專有名詞,像是火星文,太混了!那就稍微解釋一下吧!

展望理論:主要是針對期望效用理論進行修正,人們對於利得與損失的風險態度有所不同。由一個參考點出發,若有利得,更多的利得能增加的快感下滑,所以人們會趨向保守;相反地,若有損失,更多的損失卻也是讓痛苦程度增加的速度變慢,所以人們會趨向冒險。以投資來說,這讓做出停利的決定相對於停損來得容易,也就是說賺錢的時候我們心裡會出現「夠了吧!夠了吧!」,但是虧錢的時候這聲音卻是「再凹一下!再凹一下!」這樣。

錨點效應:這個是我最喜歡的理論之一,表示你的決定會受到不相干的參考點影響。簡單地說,我去募個臭虫保育基金的時候,請捐款人先填上身份證號碼的尾數,結果……尾數較高的人平均來說捐的較多。明明只是一個不相干的數字卻會造成實際影響,這真的比傑克還神奇。所以大家下次各種紀念日將至之時,要凹禮物請善用此發現。

心理帳戶:簡單說,相同的花費金額但在心理可能放在是不同的帳戶來衡量。假設我已經買了300元的電影票,到了電影院然後發現票不見了,該不該再買一張進場看電影? 大多人說不要。另一種狀況是進電影院前發現皮夾裡電影票還在,但是不見了300元,這時要不要進去看電影?大多人說要。就結果來說,如果進去看電影,都是口袋少了600元,然後享受了一場電影,但是為何大家的決定不同?因為前一種狀況,大家在心理會認為「電影」花了600元;但是在後面的情況,「電影」還是300元,然後再出現一個心理帳戶是「粗心」的300元,所以前面的情況下看電影在心理的感受上比較貴。

捷思偏誤:簡單說,就是人們會運用較省力的「心理捷徑」來進行決策。這個不算很意外,君不見大家都說做決定是很「傷」腦筋的嗎?既然如此,可以省點力利用直覺來決策也是很自然的。但是直覺和經驗與成見卻往往都是脫離不開的,例如當年我想跟香魚初認識的時候,香魚基於對於成功高中學生的偏誤樣本造成對我的偏低評價,所以我當年告白鐵定掛點,這樣的捷思偏誤讓我花了兩年才校正回來……

然而這本書也有一些缺點,首先,章節拆得超級散,甚至有同一個主題拆作10小節,看起來顯得離散。再來是一些明顯的數字錯誤,例如書中的某個例子(p.157),兩個互斥選項被實驗者選擇的比率是50%和69%,合計超過100%了呀,而且後面的行文也持續此錯誤,這對我這種有一點小小龜毛的人會造成困擾的。有些名詞翻譯與慣用的不同,例如fMRI翻作「機能的磁氣共鳴畫像裝置」,我想翻作功能性磁振造影或是功能性核磁共振可能對一般人而言會比較親切一些(不過這也可能是譯者忠實直譯日文的結果),幸好這些狀況大多都有附上英文原文,這是科普書中值得推廣的處理方式。

最後,如果要行為經濟學的入門書,我還會推「誰說人是理性的」、「為什麼你沒看見大猩猩」、或是引起爭議的「快思慢想」等等。

2014年7月15日 星期二

閒書---公平賽局

Fair Play

 

  • 作者:史帝文.藍思博(Steven E. Landsburg)、凱莉.伊莉莎白.藍思博(Cayley Elizabeth Landsburg)
  • 譯者:劉復苓
  • 出版社:經濟新潮社
  • 出版日:2008/01/06
  • ISBN:9789862271056

如果回到十年前,我應該會很愛這本書。

當年的我非常願意接受機會均等主義的公平理念:在機會公平下,不要求結果的公平。

舉例來說:我跟隔壁的小明,我選擇用功唸書,他選擇玩耍,長大後我的薪水比他高,所以要付較重的稅,換言之,政府在處罰我的用功唸書。不只如此,政府同時也處罰了努力工作的人、努力儲蓄的人、努力……。確實,累進稅的確就有這種降低努力誘因的反效果。但是機會均等主義的立基點在於「機會」的均等,我跟小明真的有相同的可選集合嗎?我們的父母不同、我們的家庭環境不同、我們的腦力可能也不同。

把決策結果說是偏好不同而非起跑點不同所造成,現在的我,不敢也不願說得這麼滿。

書裡也有提到李嘉圖等值定理,我小時候 應該也還蠻著迷這個概念的,但是我現在比較願意稱之為假說。不過某個角度來說,我同意作者所說的,重點不是融資方式,重點是政府為什麼要多花錢。

題外話,當年我跟翰哥對於公平理念不甚相同,這應該也是我們研究室論戰的主題之一。如果我當年就有看過這本書,如果我當年就有寫部落格,我猜想應該會是有趣的回顧。

另,如果要看自由派論點,我更推百辯經濟學。

2014年7月4日 星期五

臉皮厚真的是無敵!

原本我這張緊靠著柱子的四人桌是我和另一個人斜角共用,我們都將自己的大背包放在身邊的椅子上,而柱子這一側有兩個插座,剛好也足夠我們兩人使用。

剛剛來了一位老年婦人,她一開始就先叫醒當時還在午睡的斜對面鄰居,並指著他旁邊的椅子說:「我要坐這!沒辦法,都沒位子了!」,口氣還蠻直接的,我就想說她們可能本來就認識。

然後她開始拉電源線,發現柱子這一側已經沒有空的插座,而她的線又不夠長,無法拉到柱子的另一側,然後她就對我們倆說:「你們要有人換插座,不然我沒辦法用!」,我真的不誇張,真的是命令口氣!

不過我還是不爭氣地把我的插座讓給她了,不然我猜下一步她會換過來坐我隔壁……

遇到還能教的小朋友,有時我會出言規勸,但是老人家……我通常都相信直接讓他們新陳代謝掉就好。

知恥近乎勇;不知恥近乎神勇。

樹沒有皮,必死無疑;人不要臉,天下無敵。