2010年6月7日 星期一

(回憶)華山1914


楔子:文章晚了兩週叫做拖搞,但是晚了9個月就可以叫做回憶了~~~


話說華山藝文中心離臭虫的學校頗近的,所以平常臭虫除了去光華商場當宅宅之外,偶而也會去華山當一下文藝青年!去年九月因為有個台灣設計師的展,香魚女士說要去看看,所以我們就去了......

那天是個相當適合出門走走的好天氣:

不過館內的主題展卻是「」。

這是用氣球加上棉線,模擬出「雲和雨絲」的感覺:

這個則是用碎紙機,模擬下雨:

很愛買的臭虫買了兩大疊明信片,照片的主題都是雨中的景色

接著我們到台灣設計師的展區,發現一些頗具巧思的小東西。
台北剪影的插座:

留有小槽的杯子,可以放泡過的茶包:

燒完之後會呈現一朵花的燭台:

還有一些相當特別的東西:
紙坐的椅子,不用時可以折疊收納,要用時拉開,而且可以拉成不同形狀的長椅:

這個杯子的形狀則是模擬某座湖(可是我忘記了 XD):

也很愛買的香魚買了閃亮亮的書籤

我們去的時候也有在展牛牛呢!
李志清的武俠牛

之前沸沸揚揚的蒙牛

認為自己很好吃的牛:

還有最機車的牛
近拍再一張:
如果騎這牛上路,應該比老子(ㄗˇ)還炫!

臭虫還買了個項鍊給Carol姐:
(雖然這張照片的Model是香魚,但是大家請勿過度聯想)
或者算是我這小舅舅給小糯米的第一個禮物好了!

後記:
  1. 華山不定時都會有些蠻有意思的活動,有時候可以挖到一些還不賴的小玩意兒。
  2. 話說臭虫又有一次和Natas哥跑去華山,打算吃裡面的青葉餐廳,但是訂不到位。後來我們跑回齊東街吃康迪義大利麵,話說這家平常吃飯時間也都沒有客人,但是那天我第一次吃,覺得並不難吃呀!然後過兩週 ,它就倒了......
  3. 由於臭虫和香魚打賭小糯米的性別,而臭虫猜對了,所以贏得夜市吃到飽!(注定這外甥以後會被我疼~~~)
    所以鄉民們!快告訴我「花園夜市」有啥好吃的?
    不用管價錢,錢不是問題!
  4. 下一篇來分享一下也是拖了九個月的花蓮行  ^___^

2010年6月1日 星期二

(黑特)財長:舉債不達上限是傻瓜


警告
這是一篇政治黑特文,有我的主觀立場在,如果會讓你感到不悅,請勿觀看。


話說咱們不畏懼民調最後一名,毅然堅守崗位財政部李述德部長,今天又有新的名言錦句了:

我知道可能有人會說「自由,不意外」。所以一併附上:

摘錄一下後面這篇報導關於「傻瓜」的說法:
李述德有一套不同的見解,他昨天在立法院私下對媒體表示,舉債是一種財務策略,不舉債為不正確的作法,如同企業做生意會貸款,「舉債上限不用,就像是傻瓜 一樣」,必須善用政府資源;不過,他也說,政府畢竟不是生意人,會保守一點。
是的,部長大人,我們沒那麼傻。我們大家也都知道企業去貸款,用八十元做成兩百元的生意,很好。但是,您確定我們的政府花錢有這樣的效率???
  1.  財政部長是負責幫行政團隊找錢的,其實這是一個裡外不是人的職務,為什麼?


    • 財政部要向民眾收錢,但是沒有人喜歡繳稅(只要看每年綜所稅總是越到期限案件越多就知道了),所以民眾討厭稅務人員以至財政部長是可以預期的。
    • 行政團隊也不喜歡財政部長,因為財政部長基本上「應該」反對各種優惠減免的「稅式支出」,以及抑制其他部會的支出計畫(畢竟要多花一塊錢,財政部就要想辦法多徵一塊錢)
    不過這對我們的李部長來說,問題不大。因為民眾那邊,可以減稅行政團隊這邊,則是用舉債來支應
    重點是,在缺乏抑制的情況下,各部會提出的支出計畫,真的是有效率的嗎???

  2. 公債的財政紀律?


    • 我要先澄清一下,債留子孫」並不一定不好
      大家回想一下十大建設,當時也是使用重大建設公債來支應,但是合理,為什麼?因為這些建設普遍具有「自償性」。所謂的『自償性』是表示這個建設所需要的經費,將會由未來的收益來自我償還。所以你可以這麼想,我現在舉債搞一個建設,但是這建設的好處也是子孫拿到,那子孫來承擔這債務,並不是不合理。生活化一點來說,你老爸貸款讓你去讀書,你讀了書之後收入增加,所以償還這個貸款,相當合理。
      (其實若要說不合理也還是有,因為我們現在要搞這些重大建設,並沒問未來子孫的意見,不過要問他們的意見也許要得用擲筊的,因為他們尚未出生。)
    • 但是大家這幾年看到許多蟑螂蚊子館,濫用政府資源的情況層出不窮,你真的相信這些建設會有自償性?
    • 在政黨輪替成為常態之下,我現在舉債,可能只有一半的機會是由我繼續執政,所以還錢的事也可能是由另一黨來煩惱。想想看,如果你老爸幫你借的留學貸款,有一半的機會是隔壁的老王要還,那他該不該多借一點?
      舉債方面的財政紀律還存在嗎???

    • 誰是傻瓜?


      • 當然政府會有計畫的評估,但是如果只是很表面地「推估」,類似重大建設推下去,台灣經濟就起飛,接著稅收會增加,所以有自償性這樣沒有嚴謹估計的白話,那比沒評估還要惡劣,因為這是在欺騙民眾,臭虫最痛恨用專業包裝的謊言。(如果可以這樣瞎推,我早就拿諾貝爾獎了啦! XD) 
      • 如果不要求公債的支付標的有自償性,那麼該項支出就會比較像消費而不是投資,也就是說,財長的意思是要大家永遠花光信用卡的信用額度,不然是傻瓜。(所 以,金管會主委是傻瓜,因為他要我們謹慎理財不是嗎?)
      • 我優秀的Jason學弟跟我說,部長這樣說的原因是因為:債又不是他的。也就是說,信用卡刷爆,我們要自己擔,公債刷爆,全民一起擔。回想一下我們剛剛用 的隔壁老王的例子,真的不借到上限才是傻瓜哩!(感謝Jason學弟在樓梯間的精闢分析!)
      最後,我有一點感想:李部長到底是不是傻瓜我不評論,但是他顯然把我們這些學財政的都當作傻瓜